Установление сущности субъективного права и апробация его нового понятия

Независимое установление значения слова «право» в его субъективном понимании проводилось путем поиска ответов на вопросы о том, что хочет подчеркнуть обладатель права в ситуации, когда ему приходится отстаивать свое право, и что хочет сказать человек, который оспаривает право другого лица.

Помимо этого, подбирая практические примеры, мы намеренно избегали контекста отстаивания либо оспаривания прав в суде, где эти вопросы рассматриваются с юридической точки зрения. В качестве рабочего материала были использованы ситуации столкновения интересов вне рамок судебного процесса. Их можно разделить на два вида.

В ситуациях первого вида имеют место конфликты так называемых законных интересов, т. е. таких, которые признаются законом и за защитой которых можно впоследствии обратиться в суд.

В ситуациях второй разновидности фигурируют менее значимые интересы, которые законодательством специально под охрану не поставлены.

Эти интересы также можно отстаивать в суде, но обычно это не делается, поскольку юридические аргументы в такой ситуации может привести далеко не каждый человек, да и степень значимости этих интересов является не настолько высокой, чтобы ради них стоило ввязываться в длительные судебные споры. Поэтому обычные люди в случае конфликта таких интересов как правило сразу начинают делать акцент на моральной стороне вопроса, взывая к таким же жизненным аргументам, как и в конфликтной ситуации первого вида.

Помимо этого в таких ситуациях зачастую используются и иные доводы, но, когда они заканчиваются, либо их оказывается недостаточно, конфликт всё равно приобретает характер нравственного спора, ключевыми аргументами в котором являются нравственная правильность (правильность по жизни, по совести, по справедливости и т. д.) и нравственная неправильность (это нечестно, не по совести, несправедливо).

К данному пониманию этого аспекта очень близко подошел В. Н. Протасов. По его мнению, «в слово «право» исторически закладывался идеальный смысл начал добра, правды, справедливости. Не случайно слова «правда», «справедливое», «правильное» имеют один корень».

Приведенный фрагмент его творчества указывает на то, что для установления значения слова «право» данный ученый фактически использовал тот же филологический подход, который был использован выше и в нашем исследовании. Однако этот подход он в качестве научного метода не воспринял и обобщать результаты его применения, к сожалению, не стал.

Далее. Внимательный анализ споров о наличии либо отсутствии права на что‑либо позволил выделить очень важную особенность тактики проведения этих нравственных баталий.

Проведенное с Божьей помощью обобщение полученной смысловой фактуры, присутствующей в контексте споров о наличии либо отсутствии субъективного права на что‑либо, позволило сформулировать следующее понятие естественных прав субъекта, которое полностью соответствует контексту его употребления как в рамках философии и теории права, так и в нравственных дискурсах о наличии субъективного права, которые имеют место в обычной жизни.

В данном понятии под субъектом права следует подразумевать физическое либо юридическое лицо, в отношении которого применимо это представление о должном (правильном) с нравственной точки зрения. Основанием для применения к лицу этого представления, т. е. основанием для распространения действия этого представления на конкретное лицо, являются жизненные обстоятельства, которые принято именовать юридическими фактами, но здесь, разумеется, мы имеем в виду только естественно-­правовой их жизненный аспект.

И это при том, что, работая в данном направлении, мы, не очень утруждая себя, установили далеко не все эти разновидности, а только те, которые смогли выявить при достаточно поверхностном подходе к этому вопросу («зряше поверх», — сказали бы в данной связи русские философы права конца 19 века).

Данное понимание сущности субъективного права способно наполнить реальным содержанием любую разновидность конкретных прав субъекта.

Право собственности — это такое представление о должном (правильном) с нравственной точки зрения состоянии социальной действительности, в соответствии с которым возможностью владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом должен обладать его собственник.

Право на тайну переписки, телефонных переговоров — это такое представление о должном с нравственной точки зрения состоянии социальной действительности, в соответствии с которым человек должен иметь неприкосновенными для других людей сведения, передаваемые посредством переписки и телефонных переговоров.

Избирательное право — это представление о правильном с нравственной точки зрения состоянии социальной действительности, в соответствии с которым любой гражданин должен иметь возможность «избирать и быть избранным, а также участвовать во всех мероприятиях по подготовке и проведению выборов».

Право на зарплату, алименты, наследство, компенсацию ущерба, отпуск, лечение, пенсию и т. д. — это представление о правильном с нравственной точки зрения состоянии социальной действительности, в соответствии с которым субъект права должен получить положенные ему блага.

Право на справедливое судебное разбирательство — это такое представление о должном с нравственной точки зрения состоянии социальной действительности, в соответствии с которым судебное разбирательство по делу каждого лица должно быть честным, непредвзятым, осуществляться независимым составом суда и в максимально возможные короткие сроки.

Право на личную неприкосновенность… право не подвергаться принуждению к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них… право не свидетельствовать против себя и своих близких… право на равное с другими отношение… право на медицинскую помощь… право… право… право…