Сущность и общие положения проверки показаний на месте

Следственное действие, именуемое проверкой показаний на месте (бытовавшее прежде название – «выход на место»), состоит в указании ранее допрошенным лицом, правдивость показаний которого проверяется, определенного места, связанного с событием преступления, рассказе о совершенных на нем действиях, изучении указанного места и сопоставлении данных, сообщенных лицом, с реальной обстановкой на месте, демонстрации отдельных действий, исследовании фактической обстановки данного места и сопоставлении с ней полученных сообщений в целях проверки имеющихся и установления новых фактических данных.

Это один из эффективных способов исследования доказательств, содержащихся в показаниях свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых. В течение около 40 лет в литературе дискутировался вопрос о необходимости законодательной регламентации проверки показаний на месте.

Проверка и уточнение показаний на месте, сочетая в себе черты ряда следственных действий, имеет своеобразный комплексный характер и своеобразную тактику проведения. Как и при допросе, лицо дает показания о конкретных обстоятельствах дела.

Однако проверка показаний на месте обязательно проводится в присутствии понятых и в большинстве случаев – с целью показа каких-либо объектов. Ее дополнительной целью может быть демонстрация действий на каком-то определенном месте. Действия и обстановка воспринимаются следователем и понятыми непосредственно, лично.

Акт опознания исчерпывается заявлением лица о том, что он опознает (или не опознает) предъявленный ему объект по каким-либо признакам в результате предоставленной ему возможности выбора. При проверке показаний на месте речь идет не о выборе какого-либо места из числа предъявляемых, а об указании его следователю и понятым, об описании лицом не только признаков этого места, но и совершенных на нем действий, о показе в подтверждение своих слов тех или иных предметов, (нередко в скрытом виде).

Проверка и уточнение показаний на месте лишена того чисто опытного характера, который отличает следственный эксперимент от других следственных действий. Она не требует специально реконструированной обстановки, не решает вопроса, могло или не могло произойти данное событие, что характерно для следственного эксперимента, а уточняет, где и как по проверяемым показаниям произошло событие.

При смешении с допросом и осмотром теряет свое значение такой основополагающий тактический принцип проверки и уточнения показаний, как добровольность участия лица, чьи показания проверяются. На практике это приводит к тому, что инициатива в указании пути и самого места проверки переходит к следователю, действия которого приобретают наводящий характер.

При смешении с предъявлением для опознания имеет место тот же недостаток, так как, в сущности, инициатива в действиях также должна принадлежать следователю: выполнение тактического правила, обеспечивающего лицу свободу выбора опознаваемого объекта среди ему подобных, требует предъявления нескольких мест, подбор которых осуществляет следователь. Это предполагает к тому же знание последним того места, где должны проверяться показания.

Смешение же со следственным экспериментом логически приводит к игнорированию изменений в обстановке места проверки, что противоречит принципам проведения экспериментальных действий. Тактическое своеобразие проверки и уточнения показаний на месте вытекает из ее процессуальной регламентации. УПК основывает ее производство на инициативности и добровольности действий лица, чьи показания подвергаются проверке.

На данном этапе роль следователя изменяется: из пассивного наблюдателя он превращается в активного участника, поскольку по его инициативе может осуществляться показ или подтверждение действия, необходимое их уточнение и т. п. Смысл сочетания рассказа с показом заключается в объективизации критериев достоверности показаний.

Таким образом, проверка показаний на месте – самостоятельное следственное действие, специфическое и с процессуальной, и с тактической сторон. Его цель – не только исследовать и восполнить имеющиеся, но и получить новые доказательства, относящиеся как к составу расследуемого преступления, так и к обстоятельствам, способствовавшим его совершению.

Если допрашиваемый не может назвать, например, адрес квартиры, где была совершена кража, или улицу, где он видел соучастников, то путем проверки показаний на месте эти пробелы могут быть восполнены. Как указывалось, возможно получить и новые доказательства. Это достигается в том случае, когда на указанном свидетелем или обвиняемым месте обнаруживаются похищенное имущество, труп, следы пребывания преступника.

Нуждаются ли результаты рассматриваемого следственного действия, в свою очередь, в проверке? Практика дает утвердительный ответ на этот вопрос, особенно актуальный при разоблачении самооговора, а иногда и оговора. Проверяемые показания могут подтвердиться обнаруженными деталями обстановки места, спецификой их расположения и т. д. Но для признания достоверности таких результатов надо исключить всякую возможность получения соответствующей информации лицом, чьи показания проверяются, от третьих лиц.

Проверку показаний на месте можно рассматривать как одно из средств исследования вопроса о причастности обвиняемого (подозреваемого) к преступлению. В таких случаях при проверке показаний на месте иногда удается восстановить обстановку и тем самым проверить осведомленность лица относительно обстоятельств произошедшего события.

В процессе проверки и уточнения показаний на месте может быть получена ранее не известная расследованию информация, касающаяся места происшествия, маршрута следования допрошенного лица, потерпевших или свидетелей, соучастников преступления; обнаружены следы преступления или вещественные доказательства; выяснены или уточнены отдельные обстоятельства и т. д.