Ситуации преднамеренного банкротства

Типичные следственные ситуации, в зависимости от объема и характера первичной информации о незаконном банкротстве, имеющейся у следователя на момент возбуждения уголовного дела, подразделяются на следующие подгруппы:

1. Неправомерные действия при банкротстве:
   – неправомерные действия в предвидении банкротства;
   – неправомерные действия при банкротстве.
2. Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов:
   – неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов;
   – принятие неправомерного удовлетворения имущественных требований отдельным кредитором.
3. Умышленное создание или увеличение неплатежеспособности в личных интересах или интересах иных лиц.
4. Ложное объявление о своей несостоятельности с целью введения кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов.

Следует отметить, что выдвижение вышеуказанных версий по данной группе преступлений зависит от следственной ситуации, в которой находится субъект расследования (следователь), а также субъект совершения преступления (организация-банкрот). В процессе выдвижения и проверки версий следователю необходимо разделить свою деятельность на несколько этапов. На первом этапе необходимо рассмотреть вопросы о качестве и полноте собранной информации о преступлении.

Полученная информация при ознакомлении и проведении анализа должна быть подтверждена документами, актами проверок, ревизий, с помощью которых можно установить, имеются ли в действиях должника и других лиц признаки преступлений. В ходе проведения проверки устанавливается информация о местонахождении должника, имущества, документов.

Если должник скрылся, то необходимо установить, в какой момент это произошло относительно установления несостоятельности и действий, последовавших за этим со стороны государственных органов: до объявления, после объявления о несостоятельности, во время или после окончания производства по делу о банкротстве. Выяснению подлежит также информация о том, знает ли должник (подозреваемый) о выявленном преступлении и проводимой проверке.

На третьем этапе необходимо, проанализировав имеющуюся информацию, выяснить, под признаки какого преступления подпадают совершенные действия: совершены неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное либо фиктивное банкротство или иное уголовно наказуемое деяние.

Совершенно очевидно, что рассмотренные этапы действий следователя могут варьироваться, поскольку в процессе решения вышеперечисленных вопросов неминуемо появление дополнительной информации, влияющей на дальнейший ход рассмотрения материала проверки, а также на решение вопроса о возбуждении уголовного дела.

Проверка этих версий имеет решающее значение для дальнейшего хода расследования уголовных дел данной категории.

Таким образом, при планировании и проведении расследования можно рекомендовать следователю дифференцировать активность по проверке различных версий путем практического подтверждения теоретически (логически) выведенных из них следствий с использованием следующих принципов:

• во-первых, чем вероятнее версия, тем активнее необходимо ее проверять;
• во-вторых, чем менее вероятно само по себе обстоятельство, выведенное логически из версии, тем раньше и активнее надо его проверять (по отношению к другим обстоятельствам, выведенным из этой же версии).

Но эти принципы не следует применять формально. Они справедливы лишь при прочих равных условиях и должны использоваться наряду с другими правилами и рекомендациями, выработанными теорией и практикой расследования. После оценки следственной ситуации для проверки выдвинутых версий следователю необходимо спланировать дальнейший ход расследования по уголовному делу.

Процесс планирования расследования преступлений можно подразделить на несколько этапов. Под этапом планирования расследования преступлений понимается отдельная стадия или часть деятельности, состоящая из группы мыслительных операций, объединенных некой конкретной целью и направленных на ее достижение.

От этого во многом зависит целенаправленность и оптимальность всей последующей следственной деятельности. Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, независимо от стадии расследования, планируя свою работу, должно прежде всего выяснить, все ли обстоятельства дела исследованы, насколько полно, непредвзято и беспристрастно, а следовательно, достоверно установлено каждое из них.

Сделать вывод о всесторонности, полноте и объективности расследования можно только на основе доказательств. Поэтому сначала необходимо уяснить, какие сведения в деле являются таковыми, т. е. обладают свойствами относимости, допустимости и в то же время являются достоверными, а какие — нет. Достигается это путем выявления необходимой (закономерной) связи между имеющимися данными и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания.

Также на этом этапе необходимо четко представлять весь перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, что значительно шире требований, изложенных в ст. 73 УПК РФ, и диспозиции конкретной статьи УК РФ о незаконном банкротстве. Особая сложность возникает, когда выяснение важных для дела обстоятельств происходит на основе косвенных доказательств. В такой ситуации помимо «основного» предмета доказывания следователь должен знать всю совокупность «промежуточных фактов», которые следует установить по уголовному делу.

На втором этапе планирования необходимо определить первоочередные следственные действия, оперативно-розыскные и иные мероприятия. Важно запланировать различные следственные и иные процессуальные действия, которые теоретически можно произвести для решения конкретной задачи. Однако это не означает, что в действительности все это надо будет выполнять.

Выбор конкретных действий и мероприятий во многом зависит от правильного определения пределов доказывания. В каждой отдельной ситуации, руководствуясь требованиями УПК РФ, следователь сам должен установить границы исследования материалов дела и перечислить в плане нужные следственные действия, оперативно-розыскные и иные мероприятия, привлекая при необходимости к выполнению последней задачи оперативных работников и специалистов.

Однако из указанной рекомендации не следует, что все объединенные таким образом вопросы будут выясняться непосредственно в ходе одного следственного действия. В ряде случаев по тактическим соображениям этого делать нельзя. Например, при первом допросе (до получения результатов ревизии и других мероприятий) раскрывать направления расследования нежелательно. Сначала имеет смысл выяснить общие вопросы, связанные с деятельностью организации. И только после проведения ревизий, экспертиз целесообразно задавать другие конкретизирующие вопросы.

Последовательность, в которой они будут выполняться, зависит от системы обстоятельств и условий расследуемого события. Применительно к расследованию незаконных банкротств такими обстоятельствами и условиями является то, что в кратчайшие сроки необходимо собрать достаточный комплекс доказательственной информации, основная часть которого содержится в отчетных документах. В связи с этим устанавливается последовательность действий и мероприятий.

Также необходимо учитывать фактор неотложности. В соответствии с ним некоторые следственные действия, оперативно-розыскные и иные мероприятия должны проводиться безотлагательно с целью обеспечения сохранности информации, предотвращения возможной утраты доказательств, предупреждения новых преступлений, устранения наступивших вредных последствий и решения иных задач.

По этой причине экспертизы, производство которых занимает много времени, назначаются именно в начале расследования с расчетом, что следователь уложится в установленные законом сроки следствия. Согласно указанному условию при наличии возможности вести расследование не последовательно, а параллельно, целесообразно сначала организовать работу других лиц (оперативных работников, экспертов и т. д.).

Последовательность следственных действий и иных мероприятий во многом определяется различными тактическими соображениями. Это еще один фактор, в соответствии с которым следователь должен таким образом определить порядок своей деятельности, что-бы максимально навязать преступнику невыгодный для него ход событий и получить максимум доказательственной информации.

В связи с этим следователю целесообразно концентрировать усилия на наиболее слабом для виновного месте, предугадывать события, действовать синхронно с оперативными работниками и внезапно, по-разному лишать преступника возможности противодействовать следствию, скрывать от него важную информацию, учитывать его возможности и т. п.

Очередность действий и мероприятий в значительной степени зависит и от имеющихся в распоряжении у следователя сил и средств. Здесь приходится принимать во внимание возможность выполнения какого-либо действия в конкретных условиях. Выполнять в первую очередь менее затратные и трудоемкие действия возможно лишь в ситуации, когда по уголовному делу собран практически полный комплекс доказательств, и необходимо собрать доказательства, подтверждающие промежуточные факты. В силу специфики расследования незаконных банкротств, согласно имеющимся у следователя силам и средствам, в первую очередь необходимо, наряду с отработкой наиболее достоверных и легко проверяемых версий, проводить проверку всех остальных.

Здесь следует определить обстоятельства, подлежащие доказыванию, уточнить и дополнить ранее сформулированные вопросы, которые подлежат дальнейшему выяснению, установить очередность их отработки, необходимые для этого тактические приемы и последовательность их применения, технические средства и приемы выявления, фиксации и обеспечения сохранности доказательств, место, время и продолжительность действия или мероприятия, а также назначить участников и конкретных исполнителей, распределить между ними обязанности.

Пятый этап заключается в составлении письменных или графических планов. Особо важно при планировании расследования незаконных банкротств составлять графические планы-схемы. Это обусловлено спецификой расследуемых преступлений, поскольку для лучшего восприятия часто возникает необходимость в графическом отображении всех взаимосвязей хозяйственной деятельности несостоятельного должника.

В дальнейшем, в зависимости от уже имеющихся сведений, при получении новой информации вышеуказанный цикл планирования будет повторяться в полном или усеченном виде. При поступлении сообщения о совершении противоправного, незаконного банкротства субъекта финансово-хозяйственной деятельности факт его совершения далеко не очевиден.

Для проведения проверки по сообщению о неправомерных действиях при банкротстве характерна закономерность: лицо, уполномоченное на выявление экономических преступлений, сталкивается с проблемой поиска их подобающей документально-следовой картины. Указанная картина не появляется в результате ярко выраженного противоправного акта, а возникает в процессе экономической деятельности, внешне выглядящей вполне законной и благопристойной.

Осознание признаков противоправности той или иной экономической операции возможно только в контексте законодательства, регулирующего экономическую сферу. Это тоже важнейшая информационная предпосылка. Преступность деяния субъекта экономических преступлений по большей части определяется степенью несоответствия между предписываемым законом и фактическим поведением.

В процессе оценки данных в стадии возбуждения уголовного дела самостоятельной задачей является определение их достаточности для установления признаков преступления и принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Указанный перечень обстоятельств составляет пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела и дает основания для принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Формирование системы доказательств зависит как от категории преступления, так и от складывающейся в процессе расследования следственной ситуации. Ситуационность обнаружения доказательственной информации обуславливает необходимость выбора средств доказывания в соответствии со сложившейся обстановкой.

Одно из наиболее удачных определений понятия «следственная ситуация», лаконично и в то же время в полном объеме отражающим сущность следственной ситуации, которая формируется под воздействием объективных и субъективных факторов (условий), — это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, и та обстановка, в которой протекает процесс доказывания.

Субъективными факторами, влияющими на формирование следственной ситуации по делам о незаконных банкротствах, являются:

• психологическое состояние лиц, проходящих по расследуемому делу;
• психологическое состояние сотрудников органов предварительного следствия, уровень их знаний и умений, практический опыт, способность следователя принимать и реализовывать решения в экстремальных условиях;
• противодействие установлению истины со стороны лица, совершившего данное преступление, связанных с ним лиц;
• благоприятные (бесконфликтные) взаимоотношения с лицом, производящим расследование, и участниками процесса;
• умение следователя изменить следственную ситуацию в благоприятную для производства по делу сторону;
• ошибки, упущения, предвзятые действия следователя, оперативного работника, прокурора, эксперта, специалиста и других участников уголовного процесса.

Программы расследования и последовательность действий следователя в этих ситуациях будут различны. В первой ситуации основой планирования является использование фактора внезапности путем производства первоначальных следственных действий, непосредственно после принятия решения, пока подозреваемый не получил уведомление о возбуждении уголовного дела.

Если уголовное дело возбуждено на основании материалов оперативно-розыскной деятельности или иной информации, которая содержала не вызывающие сомнения данные о наличии признаков преступления, то на первоначальном этапе необходимо в первую очередь провести проверку финансово-хозяйственной деятельности организации, а также назначить судебные экспертизы. В этой ситуации большое значение приобретает организация взаимодействия с оперативными сотрудниками и закрепление следственным путем доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Необходимо также:

• произвести осмотр документов;
• допросить в качестве свидетелей лиц, в должностные обязанности которых входит их составление;
• сопоставить документы всех организаций, принимавших участие в исследуемой сделке;
• провести документальные проверки, ревизии, экспертизы.

Работая с документами, следователь имеет возможность не только сориентироваться в финансово-хозяйственных связях и учетно-финансовых вопросах, но и установить лиц, участвовавших в тех или иных операциях, и сформулировать вопросы, которые следует им задать. Однако рассмотренная ситуация редко встречается при расследовании преступлений, связанных с банкротством субъекта финансово-хозяйственной деятельности.

Во второй ситуации, когда уголовное дело возбуждено и совершившие преступление лица осведомлены о проведенной проверке и предполагают о принятом решении, необходимо проанализировать материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, с точки зрения их полноты и достаточности и принять меры для получения недостающей информации путем осуществления запросов и проведения следственных действий.

В первую очередь необходимо изучить документы, регламентирующие деятельность предприятия (организации), производственный процесс, систему ведения финансовых документов, учета и отчетности; запросить из органов, которые контролировали работу данного предприятия (например, из налоговой службы, торговой инспекции, органов санитарного, технического надзора и т. д.), информацию о проводившихся проверках, имевшихся претензиях и нарушениях.

После сравнительного анализа указанных документов и информации следует провести выемку документов о создании, регистрации предприятия, о его учредителях и лицензиях, документы, характеризующие те производственно-финансовые операции, по которым выявлены нарушения, нормативные документы, устанавливающие порядок и организацию работы, проведение тех или иных производственно-финансовых операций.

На основании результатов анализа информации устанавливается способ совершения преступления, определяются сделки, которые являются неправомерными, после чего формулируются вопросы, направленные на установление механизма совершения исследуемых сделок, определение круга лиц, ответственных за их проведение, соблюдение порядка документального оформления. Вторая ситуация чаще складывается при расследовании преступлений, связанных с незаконным банкротством, в связи с чем прежде всего необходимо проанализировать способы получения доказательств, которые целесообразно применять именно в этой ситуации.

Они представляют собой приспособленные к получению и передаче определенного вида информации комплексы познавательных и удостоверительных приемов, операций, предусмотренные процессуальным законом в виде определенных правил и осуществляемые непосредственно дознавателем, следователем и судом. Их проведение обеспечивает максимальную полноту получаемой информации и создает дополнительные гарантии ее надежности. Для расследования дел о незаконных банкротствах наиболее важным, как уже подчеркивалось, является именно первоначальный этап.