Главная » Справочник » Философия права » Проблема в понимании сущности стественных прав субъекта и методологические аспекты ее решения

Проблема в понимании сущности стественных прав субъекта и методологические аспекты ее решения

Внимательное изучение трудов по философии и теории права показало, что основной проблемой этой сферы научного познания единодушно признается проблема неоднозначного понимания прав человека и иных субъективных прав. Она общеизвестна, ввиду чего все авторы, так или иначе касающиеся вопроса о сущности субъективного права, всегда начинают его освещение с ее упоминания.

Решение данной проблемы некоторые видят либо в усилении аргументации какой‑то одной точки зрения, либо в опровержении позиций оппонентов, либо в объединении нескольких точек зрения. Однако все эти направления решения проблемы неоднозначного понимания субъективного права являются бесперспективными и обеспечить ее решение не могут. Объясняется это тем, что все они ведут лишь к тем и такого рода точкам зрения, которые являются неприемлемыми .

Другие авторы, не соглашаясь с теми точками зрения, которые были высказаны до них, подходят к решению проблемы неоднозначного понимания сущности субъективного права более радикально, т. е. предлагают свои, отличные от предшествующих, варианты его понятия. Но и среди этих вариантов пока не оказалось ни одного, который мог бы верно определить сущность субъективного права, что аргументированно было продемонстрировано выше. В итоге появление этих новых, но также, к сожалению, неприемлемых точек зрения лишь обостряет проблему неоднозначного определения сущности права в его субъективном понимании. И продолжается всё это уже не первое столетие.

Но что же делать? С какой стороны подойти к решению рассматриваемой проблемы? В некоторых случаях помогает упрощение в понимании ее сути.

Следуя этим путем, проблему неоднозначного понимания сущности субъективного права можно представить следующим образом.

В наличии имеются такие словосочетания как «права человека», «права физических лиц», «права юридических лиц», «субъективное право», которые активно используются во многих сферах повседневной жизни, но значения этих словосочетаний никто доподлинно не знает. Так, может быть, всё дело в словах? Вполне может быть.

С этой точки зрения для ответа на вопрос о сущности субъективного права необходимо установить значение слова, лежащего в основе этих словосочетаний, т. е. слова «право» в его субъективном понимании. Стóит попробовать.

Но как это сделать, если все словари и иные источники вновь возвращают нас к сфере философии и теории права, юриспруденции, где фигурируют те же самые варианты значения данного слова, которые уже были нами исследованы и признаны неприемлемыми? Необходимо независимое исследование.

Для независимого установления значения слова «право» в его субъективном понимании необходимо представить, что мы впервые сталкиваемся с этим словом, а после этого установить его значение точно таким же способом, каким определяют значение любого иного неизвестного слова.

Общий смысл, основная идея предлагаемого филологического подхода заключаются в том, чтобы рассмотреть различные ситуации употребления слова «право» в его понимании как прáва субъекта, а потом попробовать изложить тот же смысл, что присутствует в этом контексте, но уже другими словами. В итоге должно получиться синонимичное объяснение слова «право», т. е. понимание его сущностного значения.

В идеале именно этот метод должен быть основным методологическим инструментом составителей словарей, и если бы у них было время на его применение для анализа каждого слова, то никакой бы проблемы в понимании слова «право» не возникло.

Активно используется данный подход и в исследовании чужеземных, а также всех древних, в том числе утраченных, языков. Так почему бы не проверить его эффективность для установления значения всего одного слова и, к тому же, из хорошо известного родного языка? Мы никаких препятствий этому не видим.

Единственное, что требуется для такого независимого исследования, — это найти подходящий жизненный контекст употребления слова «право», который должен соответствовать определенным требованиям. Он по возможности должен исключать использование шаблонов, штампов и стереотипов юридического мышления, которые сформировались в философии и теории права, а также практической юриспруденции.

Предыдущая статья Представление о нравственном в энциклопедиях и словарях Следующая статья Раннеклассическая философия права

Статьи по теме