Постпозитивизм — новый этап в развитии методологии науки

Этот этап в развитии методологического знания начался с конца 50-х гг. и представлен именами преж­де всего Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда, С. Тул-мина, М. Полани. Если говорить о постпозитивизме как методологическом подходе, то можно назвать не­сколько общих теоретических позиций.

Во-первых, это критическое отношение к неопозитивистским критериям научности как абсолютным. Все предста­вители этого методологического подхода рассмат­ривают их как относительные.

Во-вторых, многие представители постпозитивизма пытались постро­ить универсальную модель развития пауки.

По-но­вому решалась и проблема этапов развития научного знания. Многие теоретические положения, сфор­мулированные представителями постпозитивизма, непосредственно приложимы к психологии, поэтому мы остановимся на изложении их взглядов более по­дробно.

Одним из наиболее ярких представителей постпо­зитивизма стал Томас Кун (1922—1995). В центре внимания Куна как методолога науки (по образова­нию он был физиком) были общие закономерности развития научного знания.

После публикации его главного труда — «Структура научных революций» (1962, рус. перевод 1975) — понятия научной парадиг­мы, научной революции, периода нормальной науки стали использоваться в научной литературе чаще все­го именно в том значении, в котором их ввел Кун.

По Куну, в развитии науки можно выделить два основных периода — допарадигмальный и парадигмальный. Допарадигмальный период в истории нау­ки представляет собой накопление фактов, относя­щихся к данной области, которые легко поддаются поверхностному наблюдению.

Парадигмальный пе­риод наступает тогда, когда научное сообщество при­нимает некоторую научную парадигму, т. е. признан­ные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу мо­дель постановки проблем и их решения. Научные тео­рии, которые становятся парадигмами, Т. Кун назы­вал парадигмальными теориями.

В физике, напри­мер, почти до начала XX в. парадигмальной теорией была ньютоновская механика. После революции в фи­зике ее место заняла теория относительности Эйнш­тейна.

Эти теории, по Куну, выполнили метафизиче­скую и методологическую функцию; метафизиче­скую — как указания на то, какие вообще виды сущностей имеют место во Вселенной, методологиче­скую — как указание физикам, какие должны быть

окончательные объяснения и фундаментальные за­коны. Парадигмальный период оформлен:

• написанием фундаментальных учебников;
• определением научной группы — сообщества уче­ных, разрабатывающих данную область;
• созданием специальных журналов;
• требованием выделения соответствующего спец­курса в академическом образовании.

Парадигмальный период развития науки отличает­ся постоянным чередованием двух этапов — этапа нор­мальной науки и этапа научной революции. Для этапа нормальной науки характерно то, что научное сообще­ство приняло некоторую парадигму, которая задает перспективу дальнейшего развития науки.

«Нор­мальная наука состоит в реализации этой перспекти­вы по мере расширения частично намеченного в рам­ках парадигмы знания о фактах», — пишет Т. Кун.

Однако «…при ближайшем рассмотрении этой дея­тельности создается впечатление, что природу пыта­ются втиснуть в парадигму, как в заранее сколочен­ную и довольно тесную коробку. При этом явления, которые не вмещаются в эту коробку, часто вообще упускаются из виду».

Самая удивительная особенность проблем нор­мальной науки, по мнению Т. Куна, состоит в том, что они в очень малой степени ориентированы на круп­ные открытия, будь то открытие новых фактов или создание новой теории.

Иногда все детали результата, за исключением разве что наиболее тонких, известны заранее. В целом научное сообщество периода нор­мальной науки предстает в изображении Куна как весьма консервативное, если не реакционное.

В ходе развития науки появляются открытия, которые ста­рая парадигма объяснить не в состоянии (Кун назы­вает такие открытия аномалиями). Однако поначалу они не замечаются научным сообществом.

Должно пройти порой немало времени, пока старая научная парадигма рухнет под натиском новых фактов и от­крытий.

Анализируя природу и необходимость научных революций, Кун проводит аналогии с политически­ми революциями: «Подобно выбору между конкури­рующими политическими институтами, выбор меж­ду конкурирующими парадигмами оказывается вы­бором между несовместимыми моделями жизни сообщества».

Выбор между пара­дигмами обусловлен не только логикой и экспери­ментом, но и силой аргументации конкурирующих сторон, а также целым рядом других обстоятельств исторического характера.