Понятие и структура политической культуры

В политической социологии вопросы взаимодействия культуры и политики являются одними из наиболее интересных и дискуссионных проблем. В 50 60-е годы ХХ века одной из самых популярных концепций была теория модернизации, утверждавших в частности, что как бы не были велики культурные различия между странами, все они с необходимостью будут развиваться в направлении современного общества, путем создания рыночной экономики и построения правового государства. Но провал попытки модернизации в некоторых странах третьего мира заставил исследователей обратиться к поиску иных структурных условий, определяющих успешность развития современных государств.

Позже уже в 70-80-е годы выяснилось, что общественный прогресс и национальное процветание гарантировано далеко не всем странам. Политика модернизации во многих регионах мира натолкнулась на мощное сопротивление национальной культуры.

Требовался поиск новых подходов к исследованию политической жизни, и одним из таких подходов стал социокультурный подход, указывающий на существенное влияние системы ценностей, господствующей в обществе, на процессы развития и укрепления демократических институтов и политических практик.

Авторами, развившими этот подход и, с именем которых ассоциируется начало его широкого применения, являются американские ученые Габриэль Алмонд и Сидней Верба, изложившие его в своей, признанной классической, работе «Гражданская культура: политические отношения и демократия в пяти нациях», впервые опубликованной в 1963 г.

Под культура мы будем понимать совокупность ценностей, установок, верований, ориентаций и убеждений, превалирующих среди членов общества. Политическая культура есть часть общей культуры. Выделение политической культуры как важнейшей компонента политики произошло еще в середине 50-х годов ХХ века. Хотя сам термин впервые был использован немецким просветителем И. Гердером в XVIII в. Но еще задолго до появления термина на существование данного аспекта политики указывали мыслители разных эпох, такие как, Аристотель, Н. Макиавелли, Ш-Л. Монтескье, Ж-Ж. Руссо.

Рождение теории политической культуры, как это не редко бывает в науке, обязано стремлением ученых ответить на «неудобные» вопросы, которые выходят за рамки предложенных парадигм.

В данном случае, политическая наука оказалась в затруднительном положении в связи вопросами о том, почему одинаковые по форме политические институты и организации действуют в разных странах по-разному, почему в одних и тех же институциональных средах граждане демонстрируют разные модели политического поведения и разную степень включенности в политический процесс.

Одними из первых, кто предложил научные объяснение этим явлениям был Г. Алмонд. Он предложил соединить в исследование формальные и неформальные элементов политической системы с анализом национальной политической культуры.

В теоретическом плане концепция политической культуры во многом способствовала преодолению психологического и развитию социологического метода исследования политики, посредством раскрытия сложных социальных связей и взаимоотношений между объективными и субъективными факторами политики, между политической системой общества в целом и ее отдельными элементами, и индивидуальным, а по сути, национально-типическими, моделями политического поведения и участия.

Концепция политической культуры создала плодотворную почву для развития сравнительных исследований позволивших избежать упрощенных представлений о современных политических процессах и явлениях, проявляющих себя как в редукции политики к исключительно материальным, объективным факторам (в традициях классического марксизма), так и к сугубо субъективным, связанными со спецификой ранней социализации личности в духе традиций психоанализа З. Фрейда, либо с врожденными особенностями национального характера индивидов в духе русского славянофильства.

В среде исследователей политической культуры по-прежнему нет единого мнения по поводу того, что же представляет из себя данный феномен. Одни делают упор на нормативной и идеологической сторонах дела (Л.Пай), относя к политической культуре знание политики, фактов, заинтересованность ими, оценку политических явлений, касающихся того, что должна осуществлять власть, учитывая также эмоциональную сторону политических позиций и признанные в данном обществе образцы политического поведения, которые определяют, как можно и как должно поступать.

При этом создается впечатление, что политическая культура определяется главным образом когнитивными процессами. В результате размывается граница между идеологической структурой и политической культурой общества. Т. Парсонс определяет политическую культуру как «… особый тип ориентации на политическое действие».

Определение политической культуры, данное Г. Алмондом и С. Верба, признано классическим. Согласно их выводам, политическая культура является совокупностью ориентаций людей по отношению к политическим объектам. «Термин политическая культура, пишут они, подразумевает специфические политические установки (attitudes) в отношении политической системы и ее различных частей и установки по отношению к собственной роли в системе».

Как отмечается практически всеми исследователями политическая культура представляет собой синтез политики и культуры. Человек выражает свои интересы и цели с помощью способности ориентации в социальном пространстве. Он наделяет те или иные значимые для него объекты определенным смыслом.

Смысл представляет собой определенную форму преобразования психики в социально-ориентированное мышление. Смысл есть мера освоения реальности мира, которая обеспечивает индивиду устойчивую связь с ним и помогает адаптироваться к его изменениям.

Индивид получает возможность действовать осознанно, понимая динамику изменений предметного мира. М. Вебер отмечал, что люди являются «людьми культуры» постольку, поскольку одарены способностью и волей занимать сознательное отношение к миру и предавать ему смысл.

Если данные положения применить к сфере политической культуры, то принимая во внимание, что, по большому счету, политическая культура это политический способ освоения (и осмысления) действительности, то можно утверждать, что она начинается тогда, когда процессы и явления рассматриваются индивидами (социальными группами) в связи с их политическим смыслом и включаются в практическую деятельность как имеющие такой смысл.

Смысловая ориентация постепенно формирует определенные принципы мышления и установки поведения, по отношению к которым человек, совместно с другими индивидами, проявляет соответствующую позитивную реакцию.

Эти определенные принципы есть ценности, которые образуют ментальные структуры мышления, вырабатывают устойчивые способы восприятия и отношения человека к действительности, отдельным институтам и событиям.

Ценности реально проявляются тогда, когда индивид или группа проводят выбор между мнениями мышления и поведением (имеются в виду обобщенные кодексы индивидуальной и общественной жизни. В категориях ценностей выражены предельные эталоны и критерии интересов и предпочтений различных социальных общностей. Для каждой общности образуется определенная система ценностей со своей иерархией. И принятие той или иной социальной ценностной ориентации является одним из важнейших и необходимых звеньев в процессе политического выбора.

Т. Парсонс определял ценности как «концептуализацию желательного типа объекта по каждой из категорий эмпирических объектов (социальная система, система личности и т.д.)». М.Рокич писал: «сказать, что личность имеет ценность, значит сказать, что она обладает устойчивой верой в то, что существует определенное поведение или определенное целевое состояние существования форм поведения или целевых состояний существования».

Из вышесказанного ясно, что главным предметом заинтересованности для этих исследователей стала позиция индивидуумов (и групп) по отношению к политическим «объектам», что означает ориентацию на исследование субъективного фактора политики. Остается прояснить вопрос о том, какова структура политических ориентаций, составляющих политическую культуру.

Г. Алмонд и С. Верба предложили свое видение структуры системы политических ориентаций.

Другую типологию ориентаций, составляющих структур политической культуры, вслед за Алмондом и Вербой предложил американский ученый В.Розенбаум. Согласно его позиции сама структура политической культуры есть структура ориентаций.

Он выделил несколько групп политических ориентаций в зависимости от объекта:

2. Ориентация относительно «других» в политической системе:

• Политические идентификации. Политические образования (нация, государство, город, район), географические ареалы, группы, к которым, по самоощущению индивида, он принадлежит, все это в определенном смысле является важной составной частью его социальной идентичности; в особенности им «интериоризированы» те объединения и группы, по отношению к которым индивид чувствует лояльность, обязательство и долг.
• Политическая вера. До какой степени открытости и толерантности может доходить по своему самоощущению, индивид, участвуя вместе с другими в гражданской жизни; политическая вера прежде всего отражает убежденность индивида в том, что другие индивиды или группы означают для него с политической точки зрения нечто хорошее (или плохое).
• «Правила игры». Видение индивидом того, какие правила должны соблюдаться в гражданской жизни; эти субъективные предпочтения могут (или не могут) совпадать с господствующим правопорядком и другими нормативными системами, на основе которых функционирует общество.

3. Ориентации относительно своей собственной политической деятельности:

• Политическая компетентность. Постоянно или нет и каким способом индивид участвует в общественной жизни; частота, с которой он использует свои политические «ресурсы», позволяющие ему принимать участие в общественной жизни общества; это предполагает и определенную эволюцию его оценок собственных политических «ресурсов».
• Политическая действительность. Ощущение того, что политические действия индивида оказывают или могут оказывать влияние на политический процесс; это предполагает веру в то, что политические изменения возможны и что индивид способен их осуществить через гражданские акции; всех индивидов можно классифицировать, взяв за основу следующий принцип: «вера в возможность политической действительности»
  – большая, средняя, малая.

В.Розенбаум дает также операциональные характеристики политико-культурных ориентации. То есть такие характеристики, которые позволяют проблематику ориентации перевести в плоскость практической политики, связать с ней, использовать для конкретного анализа.

Ориентации представляют собой социально-психологическое образование. Идеи, ценности, установки в различной степени в них с неосознанными или с не вполне осознанными предпочтениями и мотивами, которые люди переживают на эмоциональном уровне. Источники ориентаций имеют двойственный характер. Их порождает взаимодействие собственных мотивов и эмпирических знаний людей, и усвоенных ими идейно-политических концепций.

В когнитивном отношении они близки социальным представлениям. Отличие состоит в том, что помимо знаний они содержат ценностные, аффективные и поведенческие установки в отношении явлений социально-политической жизни. Установка это состояние готовности или предрасположенности индивида или группы к действию определенным образом.

Любая установка категория временная, длительность ее существования обусловлена отсутствием нового материала об объекте или отсутствием желания его изыскивать. Но когда появляются новые сведения, информация и они входят в противоречие с уже имеющейся установкой, тогда мнение (и ориентация) формируется уже не на основе установки, а «…как бы освобождаясь от нее (и, возможно, открывая путь к возникновению новой)».

Эта способность человека постоянно пересматривать свои взгляды по определенному кругу вопросов на основе нового материала, полученных знаний, иногда даже отбрасывая ранее созданные установки, говорит об активном освоении человеком социально-политического опыта. Поэтому для нас важно, продолжая дальнейшее исследование, говорить именно об изменении, динамике, “пересмотре” политических ориентаций индивидами.

Таким образом, индивид выражает свои интересы и цели с помощью способности ориентации в социальном пространстве. Он наделяет те или иные значимые для него объекты определенным смыслом. Смысл представляет собой определенную форму преобразования психики в социально-ориентированное мышление. Смысл есть мера освоения реальности мира, которая обеспечивает их бытие для человека, их посюсторонность. У человека появляется возможность действовать осознанно, понимая динамику изменения предмета.

Макс Вебер отмечал, что люди являются «людьми культуры» постольку, поскольку одарены способностью и волей занимать сознательное отношение к миру и предавать ему смысл. Если данные положения применить к сфере политической культуры, то принимая во внимание, что, по большому счету, политическая культура это политический способ освоения (и осмысления) действительности, то можно утверждать, что она начинается тогда, когда вещи и явления рассматриваются индивидами (социальными группами) в связи с их политическим смыслом и включаются в практическую деятельность как имеющие такой смысл.

Смысловая ориентация постепенно формирует определенные принципы мышления и поведения, по отношению к которым человек, совместно с другими индивидами, проявляет соответствующую позитивную реакцию. Эти определенные принципы есть ценности, которые образуют ментальные структуры сознания, вырабатывают устойчивые способы восприятия и отношения человека к действительности, отдельным институтам и событиям.

По этой причине культурно опосредованная деятельность индивида всегда являет собой сложный комплекс поведенческих субпрограмм, олицетворяющих стереотипные, творческие, игровые, целевые и иные модусы ее существования. Поэтому, например, один и тот же тип политической культуры способен одновременно определять пассивное и активное отношение граждан к политике.

Таким образом, к признакам, раскрывающим социокультурное содержание политических явлений следует отнести смыслосодержащую, ценностную, основанную на индивидуальной переработке личностью значимого для нее опыта, норм и традиций ориентацию политической деятельности, которая воплощается в типичных для нее поступках и отношениях к власти.