Первые попытки изучения социальных институтов

Хотя основные социальные институты возникли очень давно, социальная наука лишь в конце XIX в. реально приступила к их изучению.

Заметную роль в изучении социальных институтов сыграли труды американского экономиста конца XIX-начало XX вв. Торстейна Веблена, написавшего книгу «Теория праздного класса».

Во-первых, он одним из первых дал определение социального института. Кроме того, как экономист, он пытался изучить историю появления такого социального института как частная собственность.

Но когда он этим занялся, то сразу понял, что этот экономический институт теснейшим образом связан с другими социальными институтами, например, с государством, классами.

С Вебленом появилось такое направление в изучении общества и его институтов как институционализм, который требовал изучать социальные институты в их взаимосвязи, особенно с государством, т.е. при анализе, например, экономических явлений не ограничиваться только ими, а связывать с процессами, которые происходили обществе под влиянием и других социальных институтов.

Действительно, когда мы говорим, что общество прошло огромную историю и менялось, это означает, с точки зрения институционализма, что менялся не человек как биосоциальное существо (есть даже точка зрения, что человек как социальное существо практически не меняется веками, у него остаются те же потребности и желания, которые были и тысячу лет назад), а изменялись социальные институты.

Эволюция общества, по Веблену, есть естественный отбор социальных институтов.

Действительно, на заре человечества существовал промискуитет – беспорядочные половые отношения, затем этот институт себя изжил, ибо грозил человеческому роду опасным вырождением и самоуничтожением.

Можно согласиться, что история общества нередко представляется не столько историей людей, сколько изменяющихся форм социальных институтов. Поэтому в определении социального института мы зафиксировали: «устойчивый, но изменяемый во времени…».