Отграничение причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от других преступлений

Следует разграничивать причинение имущественного ущерба и мошенничество. Совпадая по способам деяния (обману и злоупотреблению доверием) и по тому, что и то, и другое преступление причиняет имущественный ущерб, они тем не менее существенно разнятся. Мошенничество – это хищение, а в преступлении, предусмотренном ст. 165 УК РФ, признаки хищения отсутствуют. Кроме того, различна структура имущественного ущерба: в причинении имущественного ущерба – это упущенная выгода или неполученный доход, т.е. неувеличение имущества, которое должно было произойти, в мошенничестве – уменьшение имущества собственника или законного владельца.

Такое же разграничение проводится и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51: “От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием”.