Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Уголовно-процессуальный закон предусматривает две группы оснований, в соответствии с которыми возможно возобновление производства по уголовному делу. Вновь открывшиеся обстоятельства – это те, которые существовали до принятия судебного решения по уголовному делу, но в силу объективных причин не были известны суду. Они должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда, установившим преступные злоупотребления лиц, производивших расследование, судей либо иных участников уголовного судопроизводства (например, заведомая ложность показаний потерпевшего, преступные действия следователя и др.).

К преступным злоупотреблениям не могут быть отнесены ошибки в деятельности судьи или органа предварительного расследования, связанные с незнанием или неправильным пониманием норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, с не исследованием той или иной информации по делу, с односторонностью или неполным предварительным или судебным следствием и другими причинами. Установление подобных причин (обстоятельств) – это всего лишь основание для возможного надзорного пересмотра дела, а не для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам. К таким вновь открывшимся обстоятельствам закон относит установленные вступившим в законную силу приговором суда или иным итоговым нереабилитирующим решением:

• заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения;
• преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения;
• преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

К новым обстоятельствам закон относит обстоятельства, возникшие после рассмотрения уголовного дела судом и вынесения им решения. Характерными для этих обстоятельств является то, что они не были известны суду на момент вынесения судебного решения и относятся, как правило, к законодательным ошибкам. К ним относится:

• признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;
• установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела, связанное с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод или иными нарушениями положений этой Конвенции.
• наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (например, наступление смерти потерпевшего от умышленно причиненного тяжкого вреда здоровью после вступления приговора в законную силу по ст. 111 УК РФ).
•  иные новые обстоятельства.

Эти обстоятельства являются юридическим основанием считать вынесенное судом решение незаконным и подлежащим пересмотру. В соответствии с ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ» граждане, объединения граждан, а также иные органы и лица вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой по поводу нарушения их прав и свобод законом, применяемым в конкретном деле. При признании Конституционным Судом РФ закона, несоответствующим Конституции РФ, данное дело подлежит пересмотру компетентным органом. Решения Европейского Суда по правам человека относятся к тем международным правовым средствам, которые могут существенно влиять на систему уголовного судопроизводства России как члена Совета Европы. Согласно ст. 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30 марта 1998 г. Российская Федерация в соответствии со ст. 46 Конвенции признаёт юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протокола к ней в случаях нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. В связи с этим, решение Европейского Суда о признании нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ будет являться безусловным основанием для пересмотра судебного решения в соответствии с УПК РФ.

К новым обстоятельствам закон относит наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления, а также иные новые обстоятельства. Такие обстоятельства могут устранять преступность и наказуемость деяния. Таким образом, законодатель не установил исчерпывающий перечень новых обстоятельств и предоставил возможность отнести к этим обстоятельствам любые юридические факты, которые сами по себе или в совокупности с ранее установленными, отягчают или смягчают ответственность. К примеру, может быть установлен факт самооговора, «воскрешение из мертвых» лица, которого считали убитым, установление факта наличия психического расстройства, требующего применения принудительных мер медицинского характера у лица, в отношении которого вынесен и исполняется приговор и т.д.