Объяснение независимости естественного субъективного права от закона и государства

В теории и философии права принято полагать общепризнанным, что естественное субъективное право не зависит ни от закона, ни от государства. Естественные права, — указывал в данной связи выдающийся британский философ, профессор моральной философии Оксфордского университета Томас Грин, — это права, «которые остаются правами, несмотря на то, что какое‑либо конкретное государство или все государства отказываются их признавать»; «Права, относящиеся к естественным, … существуют как таковые, независимо от того, закреплены они где‑либо или нет».

На самом же деле в объяснении независимости естественных прав субъекта от законодательных установлений ничего сверхсложного нет. Если рассматривать данный вопрос с точки зрения полученного понимания сущности субъективного права, то ответ на него сразу становится очевидным.

Ни закон, ни государство не властны над естественным субъективным правом потому, что оно являет собой представление о должном с нравственной точки зрения, а это представление, будучи одним из проявлений нравственного, формируется и существует в массовом сознании независимо от государства и закона, а в некоторых случаях не только независимо, но и вопреки воле и мнению отдельных правителей и иных государственных деятелей.

При этом необходимо отметить, что приведенное пояснение этого ранее непростого, а теперь простого вопроса не следует рассматривать как отрицающее тезис о том, что независимость субъективного права имеет своими истоками естество человека и нашего мира. На самом деле истоками этой независимости действительно являются именно они, но для того, чтобы убедиться в этом, необходимо дочитать данную книгу до конца.

Поэтому приведение данного объяснения следует рассматривать всего лишь в качестве примера, демонстрирующего высокую объяснительную способность сформулированного понятия прав субъекта, но не как попытку опровергнуть традиционный взгляд на данный вопрос.