Общесоциологические теории. Лекция 5

Сегодня мы будем читать Джека Лондона, автобиографический роман: «Мартин Иден».

«На сборищах социалистов и философов Мартин несколько раз слышал имя Герберта СПЕНСЕРА, но вот однажды появился его ученик и последователь, жалкий бродяга в рваной куртке, который крикнул насмешливо: «Нет бога, кроме Непознаваемого, и Герберт Спенсер пророк его!». Мартин не мог уяснить, о чем идет спор, но он заинтересовался и, явившись в библиотеку, спросил «Основные начала», так как бродяга в разгаре спора часто упоминал это сочинение.

И это было начало великого открытия. Мартин уже однажды пытался читать Спенсера, но выбрал «Основы психологии» и потерпел фиаско, так же как и с госпожей Блаватской. Он ничего не мог понять в этой книге и вернул ее непрочитанной.

Читая теперь Спенсера он понял, что лишь скользил по поверхности вещей, наблюдая разрозненные явления, делая простенькие обобщения, – все это без всякой попытки установить связь, привести в систему мир, который представлялся ему прихотливым сцеплением случайностей.

Наблюдая летящих птиц, он часто размышлял над механизмом их полета; но ни разу не задумался о том процессе развития, который привел к появлению живых летающих существ. Он даже не подозревал о существовании такого процесса. Что птицы могли «появиться», ему не приходило в голову. Они «были» – вот и все, были всегда.

И как обстояло дело с птицами, так обстояло и со всем остальным. Все его попытки философских умозаключений были обречены на неудачу из-за отсутствия знаний и навыка мысли. Средневековая метафизика Канта ничего не открыла ему, а лишь заставила усомниться в своих умственных силах.

Такую же неудачу он потерпел, начав изучать теорию эволюции по слишком специальной книге Роменса. А теперь он увидел, что это вовсе не голая теория, но общепризнанный закон развития; что если между учеными и возникают споры по этому вопросу, то лишь в частностях, о формах эволюции.

И вот явился человек – Спенсер, который привел все это в систему, объеденил, сделал выводы и представил изумленному взору Мартина конретный и упорядоченный мир во всех деталях и с полной наглядностью. Подчиняясь этому закону птица летала; подчиняясь этому же закону, бесформенная плазма стала двигаться, у нее появились крылья и лапки – и появилась на свет птица.

Больше всего поразила Мартина взаимосвязь между науками – всеми науками. Он всегда был жаден до знаний, но те знания, которые ему удалось приобрести, откладывались у него как бы в отдельные клетки памяти. Так, в одной клеткке скопились сведения о мореплавании, в другой – о женщинах.

Но эти две клетки никак не сообщались между собой. Мысль, что можно установить связь между женщиной в истерике и судном, подхваченным бурей, показалась бы Мартину нелепой и невозможной. Но Спенсер доказал ему не только, что в этом нет ничего нелепого, но и что, напротив, между этими двумя явлениями не может не быть связи. Все связано в этом мире, от самой далекой звезды в небесных просторах и до мельчайшего атома в песчинке под ногой человека.

Теперь вселенная предстала перед ним как единое целое, оказалось, что существует связь между любовью, поэзией, змлетрясениями, огнем, гремучими змеями, радугой, уродством, львиным рыком, закатом, красотой, убийством и табаком».

На время прервем цитирование и обратимся к учебникам. Что в них сказано о Спенсере (1820-1903)?

Сказано, что он был широко образованным человеком. Ценный вывод. Еще сказано, что общество он представлял как целостный социальный организм. Не менее ценное умозаключение, хотел бы я представить общество как нецелостный социальный организм.

В чем эе на самом деле сущность ОРГАНИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ общественного развития? Ну, прежде всего в том, что общество развивается прежде всего по билогическим законам, как любой биологический организм, входящий в цикл эволюции. Например, воробьи приспособились к людям, освоили города и поэтому изменили свои биологические навыки. А жители Швейцарии придумали «склады» для денег, что дало им могущество и безопасность даже во время всемирных войн.

Спенсер считал:

1. Как живые организмы, так и любые общества в процессе их роста и развития увеличиваются в своей массе;
2. Те и другие усложняются;
3. Их части приходят во всю большую зависимолсть друг от друга;
4. Те и другие продолжают жить как целые, хотя и составляющие их единицы (например, клетки в нашем организме, бактерии и сами люди) постоянно появляются и исчезают.

Правительсво он сравнивает с мозгом, торговлю – с кровообращением, а кровяные тельца – с деньгами. Средства свзи (телефон, телеграф, почта) он сравнивает с нервной системой человеческого орагнизма.

Много внимания Спенсер уделял эволюционным процессам социума. Он выделил такие основные моменты:

Переход от простого к сложному – ИНТЕГРАЦИЯ,

Переход от однородного к разнородному – ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ,

Переход от неопределенного к определенному – ВОЗРАСТАНИЕ ПОРЯДКА.

Под социальной эволюцией он понимает «прогрессивное развитие общества по пути его усложнения и совершенствования деятельности социальных институтов… Конституции не создаются, они сами вырастают. Прогресс в человеческих обществах всегда происходит в направлении индивидуальных действий действиями корпоративных органов».

Спенсер был уверен, что общество не будет равиваться, если не создать нормальные условия для деятельности (физической и духовной) каждого отдельного человека. Такой застойный период общества мы могли наблюдать на примере брежневского правления.

Проблемы равновесия, гармонии и стабильности в обществе, о которых так много писал О.Конт, не прошли мимо внимания Спенсера. Социальное равновесие он толковал как результат приспособления людей друг к другу, компромиссов в поступках людей и социальных институтов. При этом необходима гармония интересов. Равновесие он видел в форме сбалансированности во взаимоотношениях людей и считал главным фактором стабильного общества.

Он рассматривал тончайшие нюансы социального равновесия – на уровне эмоций, поступков, рыночной экономики, моралью и государственных институтов.

Интересно писал Спенсер об обратном равновесию процессе – упадке. Такое впечатление, что он заглянул на век вперед, в нашу страну. «При распаде общества, – говорил он, – прекращается эффективная деятельность государственных институтов, включая институт власти, армию, прогресивные в прошлом организации.

Становится малоэффективной деятельность промышленности, движению масс мешают единицы, прежде всего из числа политиков (вспомните Гайдара, Павлова, Жириновского – Авт.). Происходит уменьшение интегрированных движений и возрастание движений дезинтегрированных.

Растет беспорядок, правительство часто принимает неподготовленные и даже нелепые действия, прерывается течение промышленных и торговых процессов, находящихся в тесной связи с всем политическим организмом».

Теория Спенсера, надо сказать, хорошо объясняет конфликт с Чечней. Эта нация еще не эволюционировала в социальном плане, они находятся на том первобытном уровне развития, когда военные набеги на соседние племена, рабовладение  естественны. В похожем положении находятся многие малые народности на планете: чукчи, эвенки, долганы, нгасаны, самоеды, папуасы, аборигены Африки, цыгане.

Происходит одновременное сосуществование народов с первобытно-общинным или феодально-крепостническим строем и общества, развившегося до более сложных социальных структур: социализма, капитализма. Конфликты неизбежны. А насильственное подтягивание таких примитивных народностей на новый эволюционный уровень почти невозможно, нельзя же за несколько поколений научить волка дружить с человеком вроде собаки.

Теперь вернемся к Лондону. Мне, честно говоря, кажется, что именно Спенсер, его учения подтолкнули писателя к написанию некоторых произведений. «Морской волк», «Мартин Иден», «Железная пята», «Время не ждет» – все эти романы в некоторой степени попытка автора поделиться с нами своим пониманием людских проблем и трактовкой этого понимания философами и социологами, среди которых Спенсер – ПРОРОК.

«…Вы так же мало знаете о Спенсере, как и его соотечественники. Я уверен, что вы не прочли и десяти страниц его сочинений, но были критики и поумнее вас, которые имели наглость указывать последователям Спенсера на ложность его идей! Понимаете?

Идей человека, гений которого охватил все стороны научного познания; он был отцом психологии; он произвел целый переворот в области педагогики, так что деревенские ребятишки где-ниубудь во Франции учатся читать и писать по его методам. Жалкие людишки, оскорбляющие его память, добывают в то же время кусок хлеба практическим применением его идей. А какой-то ректор оксфордского университета смеет говорить, что потомство назовет Спенсера скорее поэтом и мечтателем, нежели мыслителем.

Тявкающие шавки – вот это кто! Один изрек, что «Основные начала» не лишены литературных достоинств. Другие кричат, что он труженик ума, но не оригинальный мыслитель. Тявкающие шавки! Свора тявкающих шавок!».