Нигилизм

Нигилизм (от лат. nihil ничто) установка на отрицание основных общепринятых ценностей; понятие, обозначающее тенденции к отрицанию высших ценностей, традиционно придающих цивилизации смысл и оправданность, и поэтому используемое для критики общества и его культуры.

Термин «Н.» встречается уже в теологической литературе Средних веков. В философии выражение Н. впервые употребил, видимо, Ф.Г. Якоби (1799 г.). Термин Н. прочно вошел в общественное сознание благодаря И.С. Тургеневу (Отцы и дети, 1862). Характеристику русскому Н. дали СЛ. Франк и H.A. Бердяев, различивший его узкий («эмансипационное умственное движение 1860-х годов») и широкий (течения мысли, отрицающие «Бога, дух, душу, нормы и высшие ценности») смыслы.

Нигилистическая ментальность, заявленная в образах Базарова, Рахметова и др., трансформируясь в ходе исторического развития, продолжается в русском коммунизме, в котором она приобретает некоторые черты богоборчества в духе вульгаризированного Ницше (например, у М. Горького).

В философии Ницше представление о Н. вырастает во всеобъемлющую концепцию, подытоживающую все европейское историческое и культурное развитие, начиная с Сократа, выдвинувшего представление о ценностях разума, что и явилось, по мнению философа, первой причиной возникновения Н., развивавшегося затем на основе «морально-христианского истолкования мира».

Под «клевету на жизнь» он подводит и христианство со всей его историей, ведущей к его самоотрицанию через развитие ориентированной на науку интеллектуальной честности. Таким образом, устойчивая нигилистическая ситуация в культуре Европы формируется благодаря тому, учит Ницше, что «истинный мир» традиционных религии, философии и морали утрачивает свою жизненную силу, однако при этом сама жизнь, земной мир вообще не находят собственных ценностей, своего настоящего оправдания. Н., выражающий эту глобальную ситуацию, не есть, по Ницше, эмпирическое явление культуры и цивилизации, пусть даже и очень устойчивое.

Н. это глубинная логика всей истории Европы, своего рода роковая «антижизнь», ставшая парадоксальным образом жизнью ее культуры, начиная с ее рационально-эллинских и иудео-христианских корней.

Невероятная убыль достоинства и творческой силы индивида в современную механизированную эпоху только радикализирует действие этой логики и заставляет поставить кардинальный вопрос о преодолении Н. Ницше подчеркивает, что «смертью христианского Бога» Н. не ограничивается, ибо все попытки его замены с помощью категории совести, рациональности, культа общественного блага и счастья большинства или культа истории как абсолютной самоцели и т. п. только усиливают тревожную симптоматику Н., «этого самого жуткого из всех гостей».

В понятии H. y Ницше можно увидеть формальное сходство его с идеей коммунизма у Маркса (совпадают даже метафоры «призрака», бродящего по Европе), а также с темой «забвения бытия» у Хайдеггера, давшего свое прочтение концепции H. y Ницше.

Действительно, как «забвение бытия» (Хайдеггер), так и декаданс жизненной силы (Ницше) одинаковым образом начинаются с Сократа и развиваются параллельно в платонизме и в традиции европейской метафизики в целом. В обоих случаях общим знаком преодоления этой «судьбы Европы» выступает профетически проповедуемый возврат к мистико-дионисийской и досократовской Греции.

И поэтому рационализм и секуляризация вместе с неверием не причины Н., считает Хайдеггер, а его следствия. В этом тезисе состоит оригинальный вклад Хайдеггера в концепцию Н., стремящегося дать ему новую, фундаментально-онтологическую трактовку.

Ницше не может понять Н., считает Хайдеггер, независимо от метафизики, им критикуемой, потому что сам исходит в его анализе из идеи ценности, мыслящей «существо бытия… в его срыве». В результате он остается в пределах Н. и метафизики, будучи, впрочем, «последним метафизиком».

В отличие от Ницше Хайдеггер связывает Н. с проектом Нового времени с его идеей автономного самозаконодательствующего субъекта, ведущей к декартовскому механицизму, необходимому для утверждения господства нигилистического человека над Землей.

По Камю, история современного Н. начинается со слов Ивана Карамазова «все позволено», раз Бога нет. Понятие Н. анализируется им в связи с темой «метафизического бунта» (la révolté), причем вехами его истории выступают романтики, Штирнер, Ницше, Достоевский. «Н., подчеркивает Камю, не есть лишь отчаяние и отрицание, но прежде всего воля к ним».

В наши дни понятие Н. используется критиками современной цивилизации, например, австрийским философом и публицистом В. Краусом, различающим социально-политический, психолого-невротический и философский типы Н., причем все его виды взаимно поддерживают друг друга, усиливая свои негативные последствия и создавая тем самым что-то вроде порочного круга нигилистического синдрома.

Различные формы Н., по Краусу, связаны с упадком чувства вины и личной ответственности в век господства научно-технической картины мира, а также с тем, что в структуре внутреннего мира современного человека недостаточно выражено влияние сверх – «Я» как противовеса для безудержных вожделений индивида.

Новая идололатрия, например, рынка, считает он, также ведет к усилению разнообразных нигилистических тенденций, представляющих угрозу для свободы, достоинства и выживания человека.