Международное уголовное право в системе национального уголовного права зарубежных государств

В современном конституционном и уголовном законодательстве зарубежных государств также общепризнанным является приоритет норм международного права над внутренним законодательством.

Более того, во многих странах законодательно оформлено включение норм международного права во внутреннюю правовую систему. Следовательно, нормы международного права в целом можно рас­ценивать в качестве источников внутреннего уголовного права зару­бежных государств.

Тем не менее в странах с различной системой внутреннего права сохраняются определенные различия в решении вопроса о том, ка­ким образом международно-правовые нормы становятся источника­ми уголовного права (уточним еще раз, что мы имеем в виду источ­ники права в их формальном понимании).

Так, в странах континентального права обычным юридическим правилом считается включение во внутреннюю правовую систему вступивших для этих государств в силу международных договоров и обязательств.

Например, ст. 25 Конституции Федеративной Республики Герма­нии устанавливает, что «общепризнанные нормы международного пра­ва являются составной частью федерального права», а также «имеют преимущество перед законами и порождают права и обязанности непо­средственно для лиц, проживающих на территории Федерации».

Подобные предписания содержатся в ст. 96 Конституции Испа­нии: «Законно заключенные и официально опубликованные в Испа­нии международные договоры составляют часть ее внутреннего за­конодательства».

Наиболее четкая регламентация применения норм международного права как источников внутреннего законодательст­ва характерна для Конституции Франции (ст. 55): «Договоры или соглашения, должным образом ратифицированные и одобренные, имеют силу, превышающую силу внутренних законов, с момента опубликования при условии применения каждого соглашения или договора другой стороной».

Итак, как правило, нормы международного права становятся ис­точниками внутригосударственного права в странах континенталь­ной системы при следующих условиях:

— соблюдение определенного порядка вступления междуна­родного договора в силу для того или иного государства (ратифика­ция, официальное опубликование и проч.);

— взаимность применения норм международного права догова­ривающимися сторонами.

Концепция современного уголовного права большинства стран континентальной системы базируется на идеях примата общечело­веческих ценностей (фактически — международных) над нацио­нальными, а, следовательно, подчинение национальных правовых систем праву мирового сообщества.

К числу отличительных призна­ков правового государства западные политики и юристы относят не только верховенство закона, но и его соответствие международному праву. Несомненно, это в равной мере касается всего отраслевого законодательства развитых стран, в том числе и уголовного.

Действительно, в новых уголовно-правовых актах европейских стран эти положения получили непосредственное закрепление.

Так, концептуальной идеей нового УК Франции является реали­зация принципа примата международного права над внутригосудар­ственным.426 Несмотря на отсутствие в У К Франции 1992 года пря­мого законодательного указания на преимущество международной нормы над нормой национального права, этот принцип последова­тельно реализуется в Особенной части. Так, в У К Франции в связи с подписанием ряда международных соглашений впервые включены нормы о преступлениях против человечества.

Например, § 211-1 У К Франции в соответствии с положениями Конвенции о предупрежде­нии преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года, дает даже более широкое, нежели в названной Конвен­ции, понятие геноцида как «деяния, осуществляемого во исполнение заранее обдуманного плана, имеющего целью полное или частичное уничтожение какой-либо национальной, расовой или религиозной группы, либо группы, определенной на основе любого другого про­извольного критерия».

Далее, УК Франции устанавливает ответст­венность за другие преступления, предусмотренные в нормах международного права:

• депортацию; обращение в рабство;
• массовое и сис­тематическое осуществление смертной казни без суда;
• похищение лю­дей, за которым следует их исчезновение;
• пытки или акты жестокости, совершенные по политическим, расовым или религиозным мотивам и организованные во исполнение обдуманного плана против группы гражданского населения.

УК Франции особо оговаривает ответствен­ность за приготовление к совершению названных преступлений, а так­же устанавливает наиболее строгое наказание за их совершение (при­чем при назначении последнего не подлежат учету смягчающие об­стоятельства — «льготы по смягчению наказания»).

Выгодной, на наш взгляд, особенностью французского уголов­ного закона является возможность наступления ответственности за указанные преступления не только физических, но и юридических лиц(§ 212-1-212-3; 213-1-213-5)427

В соответствии с Гаагской Конвенцией о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 года и Римской Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности мор­ского судоходства 1988 года, в УК Франции введена соответствую­щая статья «Захват воздушного судна, корабля или другого транс­портного средства» (§ 224-6).

Расширенно применяя международно-правовые нормы, установлена ответственность за «любые» формы дискриминации (§ 225-1).428

Перечень деяний, криминализованных в У К Франции 1992 года в соответствии с международными договорами, можно было бы продолжать. Однако, на наш взгляд, следует обратить внимание на то, что международно-правовые нормы стали источниками француз­ского уголовного закона в силу их инкорпорации во внутреннее за­конодательство.

Причем, как правило, она происходила путем им-плементации международной нормы, т. е. ее адаптации в соответст­вии с национальными особенностями. Причем такая адаптация нередко носит своеобразный расширительный характер по сравне­нию с нормой международного договора.