Критерии оценки рисков реализации инновационных проектов на разных стадиях жизненного цикла проекта

Инновационный проект – это замысел, идея, образ объекта в виде его описания, расчетов, схем, изображений, раскрывающих сущность замысла и иллюстрирующих возможность его практической реализации. С другой стороны, в экономическом смысле проект – это программа действий, мер по практическому осуществлению конкретного, предметного социально-экономического замысла.

Плюсы и минусы различных методов экспертизы инновационных проектов обусловливают их комбинированное применение.

В современных условиях вариант инновационного проекта выбирается с учетом интересов инвестора. При сравнении инновационных вариантов применяется принцип комплексного подхода, требующий учета всей совокупности мероприятий, которые необходимо осуществить при реализации данного варианта решения. Одинаковые по величине затраты, осуществляемые в разное время, экономически неравнозначны.

Значительная продолжительность жизненного цикла инноваций приводит к экономической неравноценности осуществляемых в разное время затрат и получаемых результатов. Это противоречие устраняется с помощью так называемого метода приведенной стоимости, или, иначе, дисконтирования, то есть приведения затрат и результатов к одному моменту времени. В качестве такого момента времени можно принять, например, год начала реализации инноваций.

При оценке эффективности инновационных проектов руководствуются методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (утверждены Госстроем, Министерством экономики, Министерством финансов и Госкомпромом РФ №7-12/47 от 31 марта 1994 г. Учитываемые показатели эффективности инновационного проекта представлены на рисунок 1.6.

Проведенное исследование позволило нам сделать вывод о недостаточной изученности вопросов применительно к специфике инвестиционных проектов, реализуемых в пищевой промышленности в современных условиях.

Общепризнанным методологическим подходом, на котором базируется большинство методик определения эффективности инвестиций, является концепция дисконтирования, детально изученная в трудах У. Шарпа, Г. Александера, Дж. Бэйли, Р. Брейли, С. Майерса, П.Л. Виленского, В.Н. Лившица, Е.Р. Орловой, С.А. Смоляка и др. Согласно данной концепции, разрозненные во времени потоки денежных средств при оценке должны дисконтироваться по некоторой ставке, характеризующей альтернативные издержки в виде неполученной прибыли от инвестирования в другие проекты с такой же степенью риска.

Отдельные показатели эффективности, исчисляемые без использования механизма дисконтирования (например, «простой» срок окупаемости), не представляют интереса для настоящего исследования вследствие своей ограниченной информативности.

В условиях неопределенности, свойственной практически всем инвестиционным проектам (реализуемым как в пищевой промышленности, так и в иных отраслях экономики), задача оценки эффективности инвестиций методом NPV может быть решена одним из двух способов:

• путем корректировки дисконтируемых денежных потоков;
• путем увеличения ставки дисконтирования.

Практически всеми исследователями, изучающими инвестиции, приводятся различные аргументы в пользу каждого из этих подходов, поэтому данный вопрос требует более детального рассмотрения.

Второй подход, по нашему мнению, менее оправдан. Его реализация сопряжена со значительными трудностями, связанными со сложностью определения затрат на возмещение возможного ущерба, а также с многообразием действующих на проект рисков. Как следствие, возникает необходимость использования экспертных оценок, не поддающихся формализованной проверке.

Первому подходу в меньшей степени присущи эти недостатки. Данное обстоятельство определяется тем, что в рамках процедуры идентификации, входящей в состав комплексной системы риск-менеджмента, риски проекта описываются достаточно полно. Как следствие, в большинстве случаев есть возможность определения вероятностей наступления рисковых событий и их влияния на денежные потоки проекта. Таким образом, задача учета риска может быть решена посредством использования формализованных математических процедур.

В рамках пофакторного подхода производится классификация факторов риска и оценка каждого из них. Принимается, что каждый фактор увеличивает норму дисконта на определенную величину и общая премия получается путем сложения «вкладов» отдельных факторов.

Несмотря на то, что некоторые исследователи (например, П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц и др.) рассматривают данный подход как наиболее корректный, мы считаем, что его использование может привести к существенным ошибкам. Вклад каждого фактора в увеличение ставки дисконтирования может быть определен только путем экспертного заключения. Как следствие, велика вероятность неадекватных оценок вследствие субъективности мнений экспертов, неочевидности рассматриваемых взаимосвязей и т.п.

Анализ экономической литературы, посвященной проблеме риска, показывает, что среди исследователей нет единого мнения относительно определения предпринимательского риска.

Это обусловливает возможность существования нескольких определений риска с разных точек зрения.

С учетом изложенного можно сформулировать концептуальное определение риска.

Необходимо отметить, что разница между риском и неопределенностью относится к способу задания информации и определяется наличием (в случае риска) или отсутствием (при неопределенности) вероятностных характеристик неконтролируемых переменных. В отмеченном смысле эти термины употребляются в математической теории исследования операций, где различают задачи принятия в условиях неопределенности.

Таким образом, риск всегда связан с выбором определенных альтернатив и расчетом вероятности их результата – в этом проявляется его субъективная сторона. Вместе с тем величина рисков не только субъективная, но и объективная, поскольку она является формой качественно-количественного выражения реально существующей неопределенности.

Таким образом, риск является одной из наиболее сложных категорий, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, которой присущи основные характеристики, представленные на рисунке 1.7.

Рассмотрим характеристики риска, представленные на рисунке 1.7, более подробно.

Объективность проявления. Риск является объективным явлением в функционировании любого предприятия; он сопровождает практически все виды хозяйственных и финансовых операций и все направления его деятельности. Хотя ряд параметров риска зависит от субъективных управленческих решений, объективная природа его проявления остается неизменной.

Вероятность реализации. Вероятность реализации риска проявляется в том, что рисковое событие может произойти, а может и не произойти в процессе осуществления деятельности предприятия. Степень этой вероятности определяется действием как объективных, так и субъективных факторов, однако вероятностная природа риска является постоянной его характеристикой.

Ожидаемая неблагоприятность последствий. Хотя последствия риска могут характеризоваться как негативными, так и позитивными показателями результативности деятельности, этот риск в хозяйственной практике характеризуется и измеряется уровнем возможных неблагоприятных последствий. Это связано с тем, что ряд крайне негативных последствий риска определяет потерю не только дохода, но и капитала предприятия, что приводит его к банкротству (то есть к необратимым негативным последствиям для его деятельности).

Вариабельность уровня. Уровень риска, присущий той или иной хозяйственной и финансовой операции или определенному виду деятельности предприятия, не является неизменным. Прежде всего, он существенно варьирует во времени, т.е. зависит от продолжительности осуществления операции, так как фактор времени оказывает самостоятельное воздействие на уровень риска. Кроме того, показатель уровня финансового риска значительно варьирует под воздействием многочисленных объективных и субъективных факторов, которые находятся в постоянной динамике.

Субъективность оценки. Несмотря на объективную природу риска как экономического явления основной оценочный его показатель – уровень риска – носит субъективный характер. Эта субъективность, т.е. неравнозначность оценки данного объективного явления, определяется различным уровнем полноты и достоверности информационной базы, квалификации, их опыта в сфере риск-менеджмента и другими факторами.

Классификация рисков представляет собой один из этапов анализа рисков, позволяющий в дальнейшем проводить идентификацию и оценку риска, а также разрабатывать методы управления ими.

Встречаются классификации, основанные на различиях видов деятельности (финансовые риски, производственные риски, риски материально-технического снабжения и др.). Часто риски классифицируют по областям их проявления (политические риски, социальные риски, природные риски и др.).

Группы риска выделяют и по другим специфическим признакам.

Риски предприятия характеризуются большим многообразием и в целях осуществления эффективного управления, они классифицируются по следующим основным признакам.

По сфере возникновения, в основу которой положены сферы деятельности, различают следующие виды рисков:

• производственный риск, связанный с невыполнением предприятием своих планов и обязательств по производству продукции, товаров, услуг, других видов производственной деятельности в результате воздействия как внешней среды, так и внутренних факторов;
• коммерческий риск – это риск потерь в процессе финансово-хозяйственной деятельности; его причинами могут быть снижение объемов реализации, непредвиденное снижение объемов закупок, повышение закупочной цены товара, повышение издержек обращения, потери товара в процессе обращения и др.;
• финансовый риск возникает в связи с невозможностью выполнения фирмой своих финансовых обязательств, их причинами являются изменение покупательной способности денег, неосуществление платежей, изменение валютных курсов и т.п.

Большая группа финансовых рисков связана с покупательными способностями денег. Сюда относятся:

• инфляционные риски, которые обусловлены обесцениванием реальной покупательной способности денег, при этом предприниматель несет реальные потери;
• дефляционный риск связан с тем, что при росте дефляции падает уровень цен и, следовательно, снижаются доходы;
• валютные риски связаны с изменением валютных курсов, они относятся к спекулятивным рискам, поэтому при потерях одной из сторон в результате изменения валютных курсов другая сторона, как правило, получает дополнительную прибыль и наоборот;
• риск ликвидности связан с потерями при реализации ценных бумаг или других товаров из-за изменения оценки их качества и потребительской стоимости.

Основной вопрос, который должен быть разрешен при классификации рисков, – какой подход, какая классификация является основной, в какой степени она способствует снижению степени риска.

Основным критерием, характеризующим снижение степени риска, является допустимый риск.

Если обозначить через R – средний уровень риска в экономике, а через Rd – уровень допустимого риска, то должно иметь место неравенство Rd < R.

Под критическим риском Rкр понимается риск, уровень которого выше среднего, но в пределах максимально допустимых значений риска Rmax принятого в данной экономической системе для определенных видов деятельности, то есть Rd < Rкр < Rmax.

И катастрофический риск Rкат – это такой риск, который превышает максимальную границу риска Rmax, сложившуюся в данной экономической системе, и для которого выполняется условие Rкат > Rmax.

Ранее отмечалось, что риск как экономическая категория представляет собой событие, которое может произойти или не произойти. В случае совершения такого события возможны три экономических результата: отрицательный (убыток, ущерб, проигрыш), нулевой, положительный (прибыль, выгода, выигрыш).

Рискованная ситуация связана со статистическими процессами и ей сопутствуют три сосуществующих условия: наличие неопределенности, необходимость выбора альтернативы и возможность при этом качественной и количественной оценки вероятности осуществления того или иного варианта.

Классификация и идентификация рисков необходима для их своевременной оценки, прогнозирования негативных факторов при реализации инновационных процессов. Знания о характере рисков, их идентификация по видам и базовым признакам позволяет разрабатывать мероприятия по снижению рисков в операционной, инвестиционной и финансовой деятельности с учетом сложившихся факторов среды.

Из двух проектов с полной отрицательной корреляцией доходности можно, в принципе, составить полностью безрисковый портфель. На практике подобрать такие проекты вряд ли возможно. Но основная тенденция ясна: для снижения риска портфеля необходимо выбирать проекты с отрицательной корреляцией.

Теория портфеля содержит анализ, который показывает, что существуют портфели, интегральный риск которых меньше риска каждого отдельного проекта. Причем, добавляя к выбранному активу второй проект с большими доходностью и риском, можно увеличить доходность формируемого портфеля и одновременно снизить его риск.

Вместе с тем следует учитывать, что это положение справедливо лишь для случая независимости проектов в портфеле; если проекты в портфеле взаимозависимы, то возможны, по меньшей мере, два варианта. В случае прямой корреляционной зависимости при увеличении количества проектов в портфеле, уровень риска не изменяется, так как доходность всех проектов падает или растет с одинаковой вероятностью. В случае обратной корреляционной зависимости, как уже отмечалось по инвестиционному портфелю в целом, наименее рискованный портфель проектов может быть сформирован при определении в нем оптимальных долей проектов разного типа.

С учетом вышеизложенного нами сделал вывод о том, что защита от рисков инновационных проектов, реализуемых в мясной промышленности, должна осуществляться следующим образом.

Изначально в безусловном порядке осуществляется защита от остаточных рисков, при этом такая защита поддерживается в течение всего срока действия риска. Впоследствии решения о дополнительной реализации защитных мероприятий принимаются на основе предложенного выше критерия. Для обеспечения корректности выполняемых сравнений расчет значения базового NPV осуществляется с учетом соответствующих корректировок

Как показало проведенное нами исследование, предложенный метод оценки потенциальной эффективности риск-менеджмента инновационных проектов, реализуемых в мясной промышленности, должен также использоваться для оптимизации параметров защитных мероприятий (например, объемов хеджирования).

Второй аспект, в котором необходимо рассматривать эффективность риск-менеджмента инновационных проектов, – это оценка результата, полученного по итогам реализации защитных мероприятий («итоговой» эффективности). По результатам проведенного анализа нами сделан вывод о целесообразности использования в этих целях следующего коэффициента

Дисконтирование при расчете Кэфф не осуществляется, так как оценка производится по окончании проекта. В случае необходимости Кэфф может рассчитываться и на промежуточных стадиях проекта (для этого следует рассматривать денежные потоки соответствующего периода или периодов).

Предложенный коэффициент Кэфф позволяет наглядно оценить эффективность реализованных защитных мероприятий, так как он показывает, как сильно денежные потоки проекта, реализуемого с применением механизмов риск-менеджмента, превышают денежные потоки в случае отказа от риск-менеджмента. В отличие от альтернативных показателей (например, соотношения прибылей и т.п.) он не подвержен влиянию искажающих факторов (правила бухгалтерского учета, порядок налогообложения и др.).

По нашему мнению, коэффициент Кэфф следует использовать для принятия решений о необходимости модификации системы защиты от рисков при реализации предприятием последующих инвестиционных проектов, для оценки эффективности работы менеджеров проекта и в иных необходимых случаях.

Эффективность риск-менеджмента можно рассмотреть в двух аспектах.

С одной стороны, эффективность должна служить критерием принятия решения о реализации того или иного защитного мероприятия. Так как соответствующий анализ осуществляется до совершения управленческого действия, такую эффективность можно условно назвать «потенциальной».

С другой стороны, существует необходимость в определении результата, получаемого по итогам риск-менеджмента. Такую эффективность можно назвать «итоговой».

При оценке «потенциальной» эффективности субъект риск-менеджмента должен произвести сравнение двух альтернативных вариантов проекта – без реализации защитного мероприятия и с реализацией такового.

С учетом сделанных выше выводов относительно методической базы подобных оценок соответствующая процедура должна, по мнению автора, выглядеть следующим образом.

Чистая приведенная стоимость денежных потоков проекта до реализации защитных мероприятий рассчитывается по формуле

Чистую приведенную стоимость денежных потоков проекта после реализации защитного мероприятия следует исчислять по следующей формуле

В том случае, если защитное мероприятие охватывает не весь срок жизни проекта, а только определенное количество периодов k, формула расчета NPV ‘ приобретает вид

Отметим, что при определенных условиях денежные потоки CFi на отрезке [t+k+1;n] не будут в точности равняться исходным (до защиты от рисков) денежным потокам этих периодов. Расхождения могут быть вызваны возможным косвенным влиянием риск-менеджмента, осуществляемого на промежуточных стадиях проекта, на дальнейший ход его реализации. Чаще всего это влияние будет позитивным вследствие дополнительных прибылей или экономии проектных ресурсов. При существовании такого влияния соответствующие денежные потоки должны быть скорректированы.

По результатам рассмотренного выше анализа субъект риск-менеджмента принимает решение о целесообразности реализации того или иного защитного мероприятия.

Заметим, что если защитное мероприятие осуществляется на какой-либо промежуточной стадии проекта, то при расчете чистых приведенных стоимостей следует учитывать только денежные потоки, возникающие после реализации такого мероприятия. Дисконтирование при этом осуществляется не на дату начала проекта, а на дату принятия решения о защите.

Определенной проблемой, способной исказить результаты оценки эффективности защитных мероприятий, является неточность прогнозов, лежащих в основе расчета денежных потоков.

В настоящем исследовании неоднократно отмечалось, что никакой анализ не может дать стопроцентного результата. Как следствие, существуют остаточные риски, защита от которых должна производиться в обязательном порядке. Соответственно, данное обстоятельство следует учитывать при оценке «потенциальной» эффективности риск-менеджмента.