Идея концепта как ядро концептуализма

Идея К. была теоретически разработана в Средние века прежде всего Петром Абеляром, Гильбертом Порретанским, развита в школе модистов и Фомой Аквинским. Ее выдвижение связано с интересом к проблеме понимания смысла речи.

Высказывание становится единицей речевого общения. Речь характеризовалась как сущность, обладающая субъектностью, смыслоразделительной функцией и смысловым единством.

Она стояла в тесной связи с идеей творения, требующей «собирания» всего человека, сосредоточенная собранность которого выражена в речи и интенции, присущей субъекту как его активное начало и полагавшей акт обозначения и его результат – значение внутри обозначаемого.

Это не диахронический процесс звуковой последовательности, а синхронический процесс выявления смыслов, требующий по меньшей мере двух участников речевого акта говорящего и слушающего, вопрошающего и отвечающего, чтобы быть вместе и понятым и услышанным. Обращенность к «другому» (имманентный план бытия) предполагала одновременную обращенность к трансцендентному источнику слова Богу, потому речь, произносимая при «Боге свидетеле» всегда предполагалась как жертвенная речь.

Хотя концепция сейчас и понимается как руководящая идея, замысел и конструктивный принцип деятельности, она осознается как синоним теории не случайно и к концепции, и к теории применяется термин «система» соединение элементов, образующих определенное единство, связанное с закономерностями действительности. Концепция, таким образом, связана с объективным положением вещей. Идея замысла высказана без какого-либо объяснения.

К. связаны не формами рассудка, они есть производное возвышенного духа или ума, который способен творчески воспроизводить, или собирать (concipere) смыслы и помыслы как универсальное, представляющее собой связь речей, и который включает в себя рассудок как свою часть. К. как высказывающая речь, таким образом, не тождествен понятию, а концепция не тождественна теории, поскольку не является объективным единством понятий.

Многие (в том числе современные) исследователи не заметили введения нового термина для обозначения смысла высказывания, потому в большинстве философских словарей и энциклопедий К. отождествляется с понятием или выражает его содержание, что и требует их жесткого отличия друг от друга.

Понятие есть объективное идеальное единство различных моментов предмета и связано со знаковыми и значимыми структурами языка, выполняющего функции становления мысли, независимо от общения. Это итог, ступени или моменты познания, передаваемые, как правило, терминами intellectus и notio. К. же формируется речью (введением этого термина прежде единое Слово жестко разделилось на язык и речь).

Речь осуществляется не в сфере грамматики (грамматика включена в нее как часть), а в пространстве души с ее ритмами, энергией, жестикуляцией, интонацией, бесконечными уточнениями, составляющими смысл комментаторства, превращающими язык в косноязычие. К. предельно субъектен.

Боэций Дакийский (Датский) пишет, что «грамматика не является необходимой, исключая, пожалуй, то, что с ее помощью мы передаем (причем передаем напористо, используя мускульную энергию, вытискивая слова exprimamus. —Авт.) другому наши душевные волнения (affectus) и побуждения (conceptus). Но грамматика не является необходимой из-за этого. Ибо мы обходимся без искусства и знания относительно того, чем обладаем по природе.

Потому человек обладает по природе умением передать другому свои душевные волнения и побуждения. Ведь и иные животные в состоянии распознать свои побуждения и душевные волнения по звукам голоса (per voces) индивидов своего вида».

В тех узусах, которые использует Боэций Дакийский, термин К. сохраняет сему «незавершенность, зачаточность», что делает совершенно неверным перевод этого термина как «мысль», «восприятие» или тем более «понятие», и совершенно излишним недоумение, «почему Боэций использует именно этот термин», объяснить это не «трудно», а легко, потому что «иные живые существа» обладают и зачаточным пониманием и душевным волнением, о животной душе и Аристотель писал.

Человек же, как обладатель интеллектуальной души, не просто приглашает другое существо к распознанию душевных волнений и побуждений (cognoscere, к тому же, помимо значения «познавать», имеет и значение «вступить в половую связь», «поять», что подчеркивает в данном случае «зародышевую» сему К.).

Он актуализирует смыслы в ответах на вопросы другого человека, что рождает не просто взаимное влечение, но диспут. Обращенность к слушателю всегда предполагала одновременную обращенность к трансцендентному источнику речи Богу.

Исходное значение К. было живо вплоть до XIII в. Метафорическим переносом «зародыша на понятие» не злоупотребляли. Даже у Дунса Скота, вновь предложившего идею однозначности, встречается «технический термин conceptus для обозначения того, что соединяет вещь и речь, ср.: Inter rem et sermonem vel vocem est conceptus».

Полемика между реализмом и номинализмом может быть рассмотрена как противоборство альтернативных позиций, каждая из которых абсолютизировала определенные моменты: или моменты универсального, которому придан статус самостоятельного существования (реализм), или моменты сингулярности вещи (номинализм), в то время как концептуализм пытался найти пути объединения универсалий и сингулярий в актах познания.